卷十七 经部十七

○诗类存目一
△《诗说》·一卷（内府藏本）
宋张耒撰。耒字文潜，楚州淮阴人。登进士第，元祐中官至起居舍人。绍圣
中谪监黄州酒税。徽宗召为太常寺卿，坐元祐党，复贬房州别驾，黄州安置。寻
得自便，居於陈州，主管崇福宫，卒。事迹具《宋史·文苑传》。是书载《柯山
集》中。纳喇性德以其集不甚传，因刻之《通志堂经解》中，凡 十二条。如《抑
篇》“慎尔出话”一条，盖为苏轼“乌台诗案”而发。《卷阿篇》“尔土宇昄
章”一条，盖为熙河之役而发。馀亦多借抒熙宁时事，不必尽与《经》义比附也。
△《诗论》·一卷（编修程晋芳家藏本）
宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著录。是书本载大昌《考古编》中，故
《宋志》不列其名。朱彝尊《经义考》始别立标题，谓之《诗议》，曹溶《学海
类编》则作《诗论》，《江南通志》则作《毛诗辨正考》。原本实作《诗论》，
则曹溶本是也。又曹溶本作十八篇，而彝尊引陆元辅之言谓程氏《诗议》十七篇：
一论古有二《南》而无《国风》之名。二论《南》、《雅》、《颂》为乐诗，诸
国为徒歌。三论《南》、《雅》、《颂》之为乐无疑。四论“四始”品目。五论
《国风》之名出於《左》、《荀》。六证《左》、《荀》创标《风》名之误。七
论逸《诗》有《豳雅》、《豳颂》而无《豳风》，以证《风》不得抗《雅》。八
论《豳诗》非《七月》。九辨《诗序》不出於子夏。十辨《小序》缀《诗》出於
卫宏。十一辨《诗序》不可废。十二据季札序《诗》篇次，知无《风》名（案此
篇为改定《毛诗》标题，元辅此语未明）。十三论《毛诗》有古《序》所以胜於
三家。十四论采诗、序诗因乎其地。十五论《南》为乐名。十六论《关雎》为文
王诗（案此解“周道阙而《关雎》作”一语，非论文王。元辅此语亦未明）。十
七论《诗》乐及《商》、《鲁》二颂，乃并末两篇为一考。原本亦作十七篇，元
辅之言不为无据。然详其文意，论《诗》乐与论《商、鲁颂》了不相属，似《考
古编》刻本误合。曹本分之，亦非无见也。其大旨谓《国风》之名出汉儒之附会，
其说甚辩。惟《左传》“《风》有《采蘩》、《采蘋》”语，《荀子》“《风》
之所以为《风》”语，不出汉儒，无可指驳，则以左氏为秦人，“风”字出於臆
说；谓荀子之学出於仲弓，仲弓非商、赐可与言《诗》之比，故荀子所传亦为臆
说。近时萧山毛奇龄据《乐记》“正直而静、廉而谦者宜歌《风》”，《表记》
引《诗》“我躬不阅、遑恤我后”，又引《诗》“心之忧矣，於我归说”，皆称
《国风》，以驳诘大昌。不知大昌之意惟在求胜於汉儒，原不计《经》义之合否，
即引《乐记》、《表记》以诘之，亦不难以《戴记》四十九篇指为汉儒附会也。
观其於左氏所言季札观乐，合於己说者，则以《传》文为可信。所言“《风》有
《采蘩》、《采蘋》”，不合己说者，则又以《传》文为不可信。颠倒任意，务
便己私，是尚可与口舌争乎？且即所谓可据者言之，十五国《风》同谓之周乐，
《南》、《雅》、《颂》亦同谓之歌，不云《南》、《雅》、《颂》奏乐，《国
风》徒歌也，岂此《传》又半可据半不可据乎？《传》又称“金奏《肆夏》之三”、
“工歌《鹿鸣》之三”，亦将谓《颂》入乐，《雅》徒歌乎？是与所引孔子正乐
但言《雅》、《颂》不言《风》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其类而已矣。
△《诗疑》·二卷（内府藏本）
宋王柏撰。柏有《书疑》，已著录。《书疑》虽颇有窜乱，尚未敢删削《经》
文。此书则攻驳毛、郑不已，并本《经》而攻驳之；攻驳本《经》不已，又并本
《经》而删削之。其以《行露》首章为乱入，据《列女传》为说，犹有所本也。
以《小弁》“无逝我梁”四句为汉儒所妄补，犹曰其词与《谷风》相同，似乎移
缀也。以《下泉》末章为错简，谓与上三章不类，犹著其疑也。至於《召南》删
《野有死麕》，《邶风》删《静女》，《鄘风》删《桑中》，《卫风》删《氓》、
《有狐》，《王风》删《大车》、《丘中有麻》，《郑风》删《将仲子》、《遵
大路》、《有女同车》、《山有扶苏》、《箨兮》、《狡童》、《褰裳》、《丰》、
《东门之墠》、《风雨》、《子衿》、《野有蔓草》、《溱洧》、《秦风》删
《晨风》，《齐风》删《东方之日》，《唐风》删《绸缪》、《葛生》，《陈风》
删《东门之池》、《东门之枌》、《东门之杨》、《防有鹊巢》、《月出》、
《株林》、《泽陂》，凡三十二篇（案书中所列之目实止三十一篇，疑传刻者脱
其一篇）。又曰：“《小雅》中凡杂以怨诽之语，可谓不雅，予今归之《王风》，
且使《小雅》粲然整洁。”其所移之篇目，虽未具列，其降《雅》为《风》，已
明言之矣。又曰：“《桑中》当曰《采唐》，《权舆》当曰《夏屋》，《大东》
当曰《小东》。”则并篇名改之矣。此自有六籍以来第一怪变之事也。柏亦自知
诋斥圣经为公论所不许，乃托词於汉儒之窜入。夫汉儒各尊师说，字句或有异同。
至篇数则传授昭然，其增减一一可考。如《易·杂卦传》为河内女子坏老屋所得；
《书》出伏生者二十九篇，孔安国以孔壁古文增十六篇，而《泰誓》三篇亦为河
内女子所续得，《舜典》首二十八字为姚方兴所上；《周礼·考工记》为河间献
王所补：具有明文。下至《左传》增“其处者为刘氏”一句、“秦穆姬登台履薪”
一段，先儒亦具有记载。惟《诗》不言有所增加，安得指《国风》三十二篇为汉
儒窜入也？王弼之《易》、杜预之《左传》，以《传》附《经》，离其章句。郑
玄《礼记目录》与刘向《别录》不同。亦咸有旧说。惟《诗》不言有所更易，安
得谓《王风》之诗竟移入《小雅》也。且《春秋》有三家，可以互考，故《公羊》
经文增“孔子生”一条，而《左传》无。《诗》有四家，亦可以互考，故三家
《般》诗多“於绎思”一句，《毛诗》无之，见《经典释文》。《毛诗·都人士》
有首章，而三家无之，见《礼记·缁衣注》。即《韩诗·雨无正》多“雨无其极”
二句，宋人亦尚能道之，见《元城语录》。一句 一字之损益，即彼此参差，昭昭
乎不能掩也。此三十二篇之窜入，如在四家既分以后，则齐增者鲁未必增，鲁增
者韩未必增，韩增者毛未必增，断不能如是之画一。如在四家未分以前，则为孔
门之旧本确矣。柏何人斯，敢奋笔而进退孔子哉？至於谓《硕人》第二章形容庄
姜之色太亵，《秦风·黄鸟》乃浅识之人所作，则更直排删定之失，不复托词於
汉儒，尤为恣肆。陈振孙《书录解题》载陈鹏飞作《诗解》二十卷，不解《商颂》、
《鲁颂》，以为《商颂》当阙，《鲁颂》当废。其说已妄，犹未如柏之竟删也。
后人乃以柏尝师何基，基师黄榦，榦师朱子，相距不过三传，遂并此书亦莫敢异
议。是门户之见，非天下之公义也。
△《毛诗正变指南图》·六卷（两淮盐政采进本）
是书为明末陈重光所刻。前有李雯《序》，谓其书为宋人未竟之本，故详於
大而略於小。今考卷首列汉迄宋诸儒训故、图谱、音训之目，颇丛杂无次第。一
卷全录《小序》首句，二卷作《诗》次序，皆本郑氏《诗谱》，三卷世次，四卷
族谱，五、六卷杂释名物，俱为简略，惟五卷释刻漏稍详。其义例浅陋，不似古
人著作，且亦别无佐证。疑即重光自辑，而托之旧本也。重光字端羲，华亭人。
△《诗义断法》·五卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。卷首有“建安日新书堂刊行”字，又有“至正丙戌”字，盖
元时所刻。朱彝尊《经义考》载宋谢叔孙《诗义断法》，不列卷数，注引《江西
通志》曰：“叔孙，南城人，举进士，官翰林编修。”又载《诗义断法》一卷，
不著名氏，注曰：“见《菉竹堂书目》。”并云“已佚”。此本五卷，与后一部
一卷之数不符，其叔孙之书欤？首有《自序》，词极鄙俚，殆不成文。卷前冠以
《作义之法》，分总论、冒题、原题、讲题、结题五则。次为《学诗入门须知》。
次为《先儒格言》。次为《总论六义》。皆剽窃陈言，不出兔园册子。又书中但
列拟题，於《经》文刊削十七。始於《鄘风》之《干旄》，不知何取。盖揣摩弋
取之书，本不为解《经》而作也。
△《国风尊经》·一卷（编修朱筠家藏本）
旧本题“明陶宗仪撰”。宗仪字九成，黄岩人。元末举进士不中，即弃去，
累辞辟举。洪武中乃出为教官。事迹具《明史·文苑传》。是书前有宗仪《自序》。
案孙作《沧螺集》有《陶九成小传》，备列其生平著述，无此书名。《明史·艺
文志》及朱彝尊《经义考》皆不著录。其书多用《字说》，如《序》中解《大、
小雅》云：“雅，知风者也，故名相风。”解“君子好逑”云：“逑从求从辵，
谓行而求之也。”解“参差荇菜”云：“荇从草从行，谓草生水中而东西行者也。”
解“左右芼之”云：“芼从草从毛，言以菜加於食物之上，如毛之附丽於外。”
解“螽斯羽”云：“螽从冬从虫，盖子产於冬而生於春也。”解“招招舟子”云：
“招从手从召，谓举手召也。”解《简兮》云：“竹间为简，言众工来会，如竹
之稠密也。”解“隰有苓”云：“未知何草，然从草从令，草之善者。”解“终
窭且贫”之“窭”，从穴从娄，谓上下皆空也；“贫”从分从贝，谓所有辄散也。
解“静女其姝”云：“姝，女颜之若朱者。”解“中冓之言”云：“冓之为文，
有材木从横、层累增高之义，中冓当国之中，而构者则君之居也。”其穿凿不通，
不可枚举。其最谬者，如谓《桑中》为《关雎》之遗，是以yin 6*女拟圣后也；谓
“人之无良，我以为兄”，兄者长也，居上为民长也，毛氏以为君之兄者，非也。
自古以来，有称君为兄者乎？宗仪亦何至於此？核其词气，似明万历以后人，盖
赝托也。惟《卷耳》，《葛覃》二诗，其说似近情理，然以《国策》触詟之语证
古者诸侯之女无归宁之礼，则又不然。息妫归宁而过蔡献舞，止享而召兵。其事
具载《左传》，安得谓其必无？以触詟之言疑古礼，是犹以华督目逆一事，疑古
妇人无出必蔽面之礼；以崔杼见棠姜一事，疑古妇人无帏哭之礼；以陶婴中夜悲
鸣一语，疑古寡妇无不夜哭之礼也。岂通论乎？原目自《周南》至《曹风》，惟
无《豳风》。此本仅至《卫风》而止，盖佚其半。然如此妄谬之书，佚亦正不足
惜耳。
△《毛诗说序》·六卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）
明吕柟撰。柟有《周易说翼》，已著录。是书以《小序》为主，而设为
门人问答以明之。每章标举大意，主於疏通毛义而止。其诸说之异同，皆不置辨。
其名物训诂亦皆弗详。犹说《诗》家之简严者，但疏解未免太略。此本传写讹脱，
不可解处尤多。
△《毛诗或问》·一卷（通行本）
明袁仁撰。仁有《砭蔡编》，已著录。是编大旨主於伸《小序》抑《集传》，
设为问答以明之。所说止於《鲁颂》，疑佚其末数页也。其《自序》诋徐祯卿、
孙锺元於《毛诗》训诂之外不能措一词，而谓：“他经可理测，而《诗》则不落
理路。他经可意会，而《诗》则不涉意想。三千在门，独许商、赐可与言《诗》，
以其各有悟门。”又诋朱子解《诗》如盲人扪象，而自谓其说“言思莫及，理解
俱融，不知我之为古人，古人之为我”，其言甚诞。今观其书，一知半解，时亦
有之。然所执者乃严羽《诗话》不涉理路、不落言诠、纯取妙悟之说。以是说汉
魏之诗尚且不可，况於持以解《经》乎？
△《鲁诗世学》·三十二卷（两淮马裕家藏本）
明丰坊撰。坊有《古易世学》，已著录。是编首列子贡《诗传》，诡云石本，
次列《诗序》，而以《正音》托之宋丰稷，以《续音》托之丰庆，以《补音》托
之丰耘，以《正说》托之丰熙。谲称 祖父所传，而自为之考补，故曰《世学》。
又附以门人何昆之《续考》，共为一书。实则坊一人所撰也。其书变乱《经》文，
诋排旧说，极为妄诞。朱彝尊《经义考》辩之甚详。而康熙中礼部侍郎平湖陆葇
乃尊信其中三年之丧必三十六月之说，遭忧家居已阅二十七月，犹不出补官。其
门人邱嘉穗载之《东山草堂迩言》中，以为美谈，不知此唐王元感之论，当时已
为议者所驳，载於旧《唐书》中，非古义也。则伪书之贻害於经术者甚矣。
△《诗传》·一卷（内府藏本）
旧本题曰“子贡撰”。实明丰坊所作。《明史》坊本传称“坊为《十三经训
诂》，类多穿凿。世所传子贡《诗传》即坊编本”者是也。其说升鲁於《邶》、
《鄘》之前，降《郑》於《郐》、《曹》之后，《大雅》、《小雅》，各分为三，
曰续、曰传，皆与所作《申培诗说》同。二书皆以古篆刻之。不知汉代传经，悉
用隶书，故孔壁科斗，世不能辨，谓之古文。安得独此二书参用籀体？郭子章、
李维桢皆为传刻释文，何钅堂收入《汉魏丛书》，毛晋收入《津逮 秘书》，并以
为曾见宋拓，皆谬妄也。
△《诗说》·一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题曰“申培撰”。亦明丰坊伪作也。何楷《诗世本古义》、黄虞稷《千
顷堂书目》、毛奇龄《诗传诗说驳义》皆力斥之。今考《汉书·杜钦传》称“佩
玉晏鸣，《关雎》叹之”，《后汉书·杨赐传》称“康王一朝晏起，《关雎》见
几而作”，注皆称《鲁诗》，而此《传》仍训为太姒思淑女。又《坊记》注引
“先君之思，以畜寡人”，为卫定姜之作。《释文》曰：“此是鲁诗。”而此仍
为庄姜送戴妫，培传《鲁诗》，乃用毛《传》乎？其伪妄不待问矣。
△《诗传纂义》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明倪复撰。复字汝新，鄞县人。兹编不载《经》文，惟於有所发明者标其篇
名。所说多袭前人，或全录之而不言所本。其自出新意者，如谓《皇华》、《四
牡》通为射飨乐歌之类，於古皆无所考证。
△《张氏说诗》·一卷（江苏周厚堉家藏本）
明张廷臣撰。廷臣字元忠，昆山人。嘉靖戊子举人。是编题“娄上编甲之己”，
盖其全集之一种也。大旨谓《诗序》有所传授，不应尽废，持论甚正。而其所推
阐，则以意断制者多。
△《读风臆评》（无卷数，江苏巡抚采进本）
明戴君恩撰。君恩字仲甫，长沙人。嘉靖癸丑进士，官巴县知县。是书取
《诗经·国风》加以评语，又节录朱《传》於每篇之后。乌程闵齐伋以朱墨版印
行之。纤巧佻仄，已渐开竟陵之门。其於《经》义，固了不相关也。
△《诗经正义》·二十七卷（安徽巡抚采进本）
明许天赠撰。天赠字德天，黟县人。嘉靖乙丑进士，官至山东布政使参政。
是书不载《经》文，但标章名节目，附以己说，颇为弇陋。如於《采蘋》章云：
“大夫妻讲中不可说出，此就说《诗》者言，非诗人口气。”书中大率如此，盖
全为时文言之也。经学至是而弊极矣。
△《诗经存固》·八卷（福建巡抚采进本）
明叶朝荣撰。朝荣字良时，福清人。大学士向高之父也。隆庆元年恩贡，授
九江府通判，官至养利州知州。是编乃其 教授生徒时，酌取《诗经大全》，参以
已意而成。后官九江，复加改定，更作《义略》一卷，总论十五国及《雅》、
《颂》诸篇大义。万历四十四年向高致仕归，复整齐而重刻之。前有朝荣《自序》，
《序》末附以向高《跋语》。
△《诗序解颐》·一卷（浙江巡抚采进本）
明邵弁撰。弁字元伟，太仓州人。隆庆中贡生。此书申朱子《诗序辨说》之
义，而又以己意更正之，中多臆论。所定《小雅》世次诸条，尤无确据。卷末附
《洛书辨》一篇，无所阐发，徒事空言。又《“三江既入，震泽厎定”辨》一篇，
主中江、北江、南江之说，寥寥数语，亦未畅明也。
△《毛诗多识编》·七卷（浙闽总督采进本）
明林兆珂撰。兆珂字孟鸣，莆田人。万历甲戌进士，官至安庆府知府。是编
本陆玑《疏》而衍之，凡《草部》二卷，《木部》、《鸟部》、《兽部》、《虫
部》、《鳞介部》各一卷。多引郑樵、陆佃、罗愿之语，又兼取丰坊之伪子贡
《传》、伪申培《说》。贪多务博，颇乏持择。其《凡例》称：“鸟兽、昆虫、
草木非三百篇所有不载。”然如“龙旂”之龙非真龙，“鸾镳”之鸾非真鸾，而
徵引故实，累牍连篇。此自类书，何关《经》义？又如因《尔雅》“荇，接余”
之文，遂谓汉之婕妤取义於荇菜，其穿凿抑又甚焉。据其《凡例》，尚有《外编》、
《杂编》二书，此本无之，未知其为未刻，抑为偶佚也。
△《毛诗原解》·三十六卷（浙江巡抚采进本）
明郝敬撰。敬有《周易正解》，已著录。是书前有《读法》一卷，大指在驳
朱《传》改《序》之非。於《小序》又惟以卷首一句为据。每篇首句增“古序曰”
三字，馀文则以“毛公曰”别之。《序》或有所难通者，辄为委曲生解，未免以
《经》就《传》之弊。而又立意与《集传》相反，亦多过当。夫《小序》确有所
受，而不能全谓之无所附益。《集传》亦确有所偏，而不能全谓之无所发明。敬
徒以朱子务胜汉儒，深文锻炼，有以激后世之不平，遂即用朱子吹求《小序》之
法以吹求朱子。是直以出尔反尔示报复之道耳，非解《经》之正轨也。
△《诗经类考》·三十卷（浙江巡抚采进本）
明沈万钶撰。万钶字玉台，嘉善人。万历丁酉举人。官知县。兹编於三百篇
所载名物典故，分门编录。前有《古今论诗考》、《逸诗考》、《音韵考》，后
有《风雅颂异同考》、《群书字异考》。凡所援据，不能尽本经传，故往往不精
不详。如《天文类》释“三五”、“小星”，引《释名》曰“星，散也”，《说
文》曰“万物之精，上为列宿”。如此之类，与《经》义无涉，实为 泛滥。又如
朝制，有大朝觐之朝，若韩侯入觐是也；又有常朝之朝，若《鸡鸣》之诗是也。
而此书《礼制类》乃止引《曲礼》天子“当扆而立”，“当宁而立”，及《周礼
·太宰》大朝觐、会同数则，而《玉藻》“朝辨色始入”诸条乃竟遗之。如此之
类，亦多失於考核。盖此书本《诗名物疏》而作，而实不及原书也。
△《毛诗微言》·二十卷（内府藏本）
明张以诚撰。以诚字君一，华亭人。万历辛丑进士第一，官翰林院修撰。是
书杂采旧说，无所发明。如丰坊伪《诗传》之类，皆不辨而滥收之，亦嗜博而失
于别择。
△《诗经说通》·十三卷（两淮盐政采进本）
明沈守正撰。守正字允中，号无回，钱塘人。万历癸卯举人，官国子监博士。
是编成於万历乙卯。其说颇以朱《传》废《序》为非，然又不甚用古义。其所列
引用诸书，不过三十六种，而以丰坊伪《鲁诗》为冠。又谓《隋志》称《韩诗》
虽存，乃其《外传》，竟不知《崇文总目》尚有《韩诗》。持论多茫无考证，故
所引皆明人影响之谈。虽大旨欲以意逆志，以破拘牵，而纯以gong 6*安、竟陵之诗派
窜入《经》义，遂往往恍惚而无著。如解《关雎》云：“所谓忧之、喜之者，不
必泥定文王，亦不必泥定宫人。”然则究何指也？至於以《行露》、《野有死麕》
为贞女设言自誓，不必定有强娶私诱之事。然则女子待年於室，无故而作一誓词
传播於众，天下有此情事乎？又谓：“文王之化，必无qiang 6*暴之男子。”然则尧舜
之世，亦不当有四凶矣。其胶固不解，更甚於训诂之家，乌在其能得言外意也？
△《诗经六帖重订》·十四卷（两浙总督采进本）
明徐光启撰。国朝范方重订。光启字子先，上海人。万历甲辰进士，官至东
阁大学士。谥文定。事迹具《明史》本传。方字令则，如皋人。前有方《自序》，
谓：“徐光启《六帖》后先错互，为未定之书。爰为重订，而去其《博物》一帖。
其馀五帖，皆移定其次，而无所增改。五帖者，一《翼传》，二《存古》，三
《广义》，四《揽藻》、六《正叶》也。”卷首有光启《韵谱说》并例，於诸诗
皆不载其词，但於有韵之句以白圈为识，无韵之句以黑圈为识，体例殊为未善。
且既以古音无叶为全书注意之处，乃於圈识之外绝不言其所以然。题曰《韵谱》，
名实亦复相乖。又《六帖》名始於《帖经》，程大昌《演繁露》疏解颇明。白居
易以名类书，殊无所取义。光启以名经解，为转不失其初。然考《明史·艺文志》
载徐光启《毛诗六帖》六卷，是每帖为一卷也。方既删《博物》一门，则六帖仅
存其五，与光启作书之意全不相合，安得复以《六帖》称乎？
△《毛诗说》·四卷（浙江巡抚采进本）
明陈以蕴撰。以蕴字仲宣，南昌人。万历己酉举人。是书成於崇祯癸酉。前
有以蕴《自序》，大旨谓《小序》固陋浅拙，词必徵之事，事必实之人，往往不
得其义，则概谓之刺君，非得卜子夏之传者。又以朱子《集传》袒夹漈而诋毛
《传》，亦未尽《孟子》说《诗》之法。然观编中所言，乃似坊选诗集之批语。
即朱子《集传》亦尚非以蕴所可议，无论《小序》矣。
△《诗经图史合考》·二十卷（浙江巡抚采进本）
明锺惺撰。惺字伯敬，竟陵人。万历庚戌进士，官至福建提学佥事。《明史
·文苑传》附载《袁宏道传》中。是书杂考《诗》之名物典故，亦间绘图，故称
《图史合考》。然名虽释《经》，实则隶事。如《周南·桃夭篇》首引《本草纲
目》载“桃仁去瘀血，桃枭疗中恶腹痛”一条，次引《家语》“六果桃为下”一
条，次引《管子》“五沃之土宜桃”一条，次引《盐铁论》“桃实多则岁穰”一
条，次引江淹《桃颂》一条，次引昆仑山玉桃一条，次引唐明皇目桃为消恨花一
条，次引《酉阳杂俎》王母桃一条，次引《列仙传》绥山桃一条，其文遂毕，於
《经》义一字无关。全书所载，皆类於此，不知其何所取也？
△《毛诗解》（无卷数，江苏周厚堉家藏本）
明锺惺撰。是编取古人说《诗》之书卷帙简少者合为一编。曰《诗序》、曰
《诗说》、曰《诗外传》、曰《读诗一得》、曰《山堂诗考》、曰《困学纪诗》、
曰《诗地理考》、曰《诗考》、曰《逸诗》、曰《文献诗考》、曰《诗传纲领》、
曰《诗识》、曰《读诗录》、曰《印古诗语》。其中《读诗一得》，即黄氏《日
钞》之一门；《山堂诗考》，即《山堂考索》之一门；《困学纪诗》，即《困学
纪闻》中论《诗》之语；《逸诗》，即王氏《诗考》中之逸《诗》篇名；《读诗
录》，即《读书录》中论《诗》数条；《诗传纲领》，即《诗经大全》之纲领：
谬陋殆难言状。至申培《诗说》本伪《鲁诗》，《韩诗外传》明标韩字，乃题曰
《毛诗解》，是尤不足深责者矣。
△《诗通》·四卷（浙江巡抚采进本）
明陆化熙撰。化熙字羽明，常熟人。万历癸丑进士，官至广西提学佥事。是
编不载《经》文，止标篇什名目，而发挥其意旨。大都依文诠释，寻味於词气之
间。其《自序》云：“朱注所不满人意者，止因忽於所谓微言、托言，致《变风》
刺淫之语，概认为淫；《变雅》近美之刺，即判为美耳。”故传中於郑卫之诗多
存《小序》，即二《雅》、三《颂》亦多引《序》说，而又间引郑《笺》、孔
《疏》以证之，颇异乎株守门户者，但所得不深耳。
△《诗传阐》·二十三卷、《阐馀》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
明邹忠允撰。忠允字肇敏，无锡人。万历癸丑进士，官至江西按察司副使。
是书即丰坊伪《诗传》每章推演其义，而於坊伪《诗说》则深斥其妄。一手所造
之书，而目为一真一赝，此真不可理解之事矣。
△《诗经脉》·八卷（江苏周厚堉家藏本）
明魏浣初撰。其标题又曰“闵非台先生增补”。浣初字仲雪，常熟人。万历
丙辰进士，官至布政司参政。闵非台则不知何许人也。其书分上、下二格，如高
头讲章之式。下格为浣初原书，前列正文，后有附考，颇知原本注疏，旁及诸家。
如《君子偕老》章“副笄六珈”，毛《传》云：“笄，衡。”盖述《追师》“追、
衡、笄”之文，衡垂於耳，笄贯於发，见於《追师》注疏甚详。浣初引以证朱
《传》衡笄一物之误，尚小有考证。惟大致拘文牵义，钩剔字句，摹仿语气，不
脱时文之习。上格为闵氏补义，则纯乎乡塾之说矣。
△《毛诗发微》·三十卷（副都御史黄登贤家藏本）
明宋景云撰。景云字祥祯，博兴人。万历己未进士，官至监察御史，巡按湖
广。其说《诗》以朱子《集传》为主，亦间采毛《传》及他说以参之。为例有三，
标“正”字者，衍《集传》者也；标“附”字者，采他说者也；标“考”字者，
释名物者也。然大抵以批点时文之法推求《经》义耳。
△《圣门传诗嫡冢》·十六卷、《附录》·一卷（浙江巡抚采进本）
明凌濛初撰。濛初字稚成，乌程人。是书辑《诗序》及毛《传》、郑《笺》，
又以丰坊《诗传》冠各篇之首，而互考其异同。以《诗序》旧称出子夏，《诗传》
亦称子贡，故以《圣门传诗嫡冢》为名。其末《附录》一卷，则丰坊所作申培
《诗说》也。
△《言诗翼》·六卷（两浙总督采进本）
明凌濛初撰。此编仍列《诗传》、《诗序》於每篇之前。又以《诗传》、
《诗序》次序不同，复 篆书《诗传》冠於篇端，而杂采徐光启、陆化熙、魏浣初、
沈守正、锺惺、唐汝谔六家之评，直以选词遣调、造语炼字诸fa 6*论三百篇。每篇
又从锺惺之本加以圈点。明人经解，真可谓无所不有矣。
△《诗逆》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
明凌濛初撰。卷首有《七月表》一篇。以其中独阙三月，乃摘“春日载阳”
至“公子同归”、“蚕月条桑”至“猗彼女桑”诸事，布於二月、四月之间，标
为“蚕月”。殊属穿凿。又《诗考》一篇，独载一《御车图》，尤为挂漏。其所
诠释，亦罕逢奥义。
△《毛诗鸟兽草木考》·二十卷（两淮马裕家藏本）
明吴雨撰。雨自题但称闽郡人，不知隶籍何县也。是书为其同郡徐 <火勃> 所编
次。《鸟考》三卷，《兽考》三卷，《虫考》二卷，《鳞考》一卷，《草考》四
卷，《穀考》一卷，《木考》三卷，而以《天文考》二卷终焉。惟不考地理，或
无以加於王应麟书，故置之欤？曹学佺《序》称其体本吴仁杰《离骚草木疏》，
又以配陈第《毛诗古音考》。然如鸡本家禽，而繁文旁衍；鼠原常物，而异种横
增。骈拇枝指，殊为可已不已。视吴、陈两书之精核，相去远矣。
△《诗经备考》·二十四卷（两江总督采进本）
明章调鼎撰。调鼎字玉铉，富顺人。是编因锺惺未成之本增损成书，以攻击
朱子《集传》。夫《集传》排斥毛、郑，固未必尽无遗议，先儒亦互有异同。然
非锺惺等所可置议也，况又拾惺之馀绪乎？
△《诗牖》·十五卷（浙江巡抚采进本）
明钱天锡撰。天锡字公永，竟陵人。天启壬戌进士，官至佥都御史。是编大
抵推敲字义，寻求语脉，为程式制艺之计。首载冯元飏《序》，谓其书“不但存
朱子，存《毛诗》，并可以存齐、存鲁、存韩，祧卫宏而祢子夏，其功不在郑、
孔下”。亦夸之甚矣。
△《诗经考》·十八卷（江西巡抚采进本）
明黄文焕撰。文焕字维章，永福人。天启乙丑进士，崇祯中由山阳县知县擢
翰林院编修。坐钩党，与黄道周同下诏狱。后获释，流寓南都以终。是书专考三
百篇中名物典故。其凡例有六：一曰世系，二曰畿甸，三曰人物，四曰天时地利，
五曰兵农礼乐，六曰动植。仍以《经》文篇第为序，各标其目而解之，徵引颇为
繁富。惟爱博嗜奇，颇伤冗杂。其於人物，皆详其始末，成一列传，而又不著其
所本，尤为曼衍。窥其 用意，似欲与何楷《世本古义》抗行一时，然不似楷之穿
凿，亦不及楷之博洽也。
△《诗经微言合参》·八卷（江苏巡抚采进本）
明唐汝谔撰。汝谔字士雅，华亭人。天启中以岁贡生官常熟县教谕。汝谔初
著《毛诗微言》二十卷，继复删汰赘词，标以今名。《自序》谓“溯源毛、郑，
参以《读诗记》及严氏《诗缉》，而折衷於朱子。”今核其书，实不过科举之学
也。
△《惢泉手学》·二卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。惟卷首《自序》有二私印，一曰“闻性道字大直”，一曰
“明山鉴西薜萝香弄隐人”，知为闻性道所作。《序》称“吾乡丰氏”，则鄞人
也。《序》中所称“壬辰”，盖万历二十年。又称“岁在丁卯”，则天启七年。
其册末云“己巳手补朱字”者，则崇祯二年也。是书取丰坊所作子贡《诗传》、
申培《诗说》二书合为一编，以篆文与释文皆出手钞，故谓之《手学》。案古文
自许慎所存二百馀字外，钟鼎款识，随人音释，已均在疑似之间。况此二书又出
丰坊妄造，性道乃珍重钩摹之，亦好古而不知考古者欤？
△《桂林诗正》·八卷（两江总督采进本）
明顾懋樊撰。懋樊有《点易丹》，已著录。是编成於崇祯庚辰。博采众说，
参以己见，然多不根之创解。如谓《郑》之《丰》及《风雨》篇皆《齐诗》，而
误入於《郑》。《丰》诗为小白适莒，国人有悔不送而望其归之词。《风雨》诗
以鸡鸣失时，比齐之昏乱。桓公兴，仲父相，乃晦明之大际。孔子删《诗》录
《风雨》，亦犹“微管仲”之意也。如斯之类，不知何据而云然。至於《笙诗》
六篇，竟以束皙《补亡》列入，溷乱《经》文，尤为乖剌矣。
△《诗经注疏大全合纂》·三十四卷（江苏巡抚采进本）
明张溥撰。溥字天如，太仓人。崇祯辛未进士，改庶吉士。事迹具《明史·
文苑传》。自宋儒说《诗》废《序》，毛、郑之学遂微。明永乐中修《五经大全》，
《诗》则取鄱阳朱克升疏义，增损刘瑾之书，悬为令甲。经学於是益荒。溥是书
杂取《注》、《疏》及《大全》，合纂成书，差愈於科举之士株守残匮者。然亦
钞撮之学，无所考证也。
△《诗经偶笺》·十三卷（江西巡抚采进本）
明万时华撰。时华字茂先，南昌人。是编成於崇祯癸酉。大旨宗《孟子》
“以意逆志”之说，而扫除训诂之胶固，颇足破腐儒之陋。然《诗》道至大而至
深，未可以才士聪明测其涯际，况於以竟陵之门径掉弄笔墨，以一知半解训诂古
经？其《自序》有曰“今之君子知《诗》之为经，不知《诗》之为诗，一蔽也。
谢太傅尝问诸从《毛诗》何句最佳，遏以‘杨柳依依’对，公所赏乃在‘訏谟定
命，远犹辰告’。谭友夏亦言读《诗》不能使《国风》与《雅》、《颂》同趣，
且觉《雅》、《颂》更於《国风》有味。易入处便入，终是读书者之病。今之君
子少此玄致，二蔽也”云云，盖锺惺、谭元春诗派盛於明末，流弊所极，乃至以
其法解经。《诗归》之贻害於学者，可谓酷矣。
△《诗经副墨》·八卷（江苏周厚堉家藏本）
明陈组绶纂。组绶字伯玉，武进人。崇祯甲戌进士，官兵部主事。是书前列
《读书二十四观》，次为《通考》、次为《总论》。每篇之前，皆并列《集传》、
《小序》之文，而以《集传》居《小序》前。其每章诠解，则循文敷衍而已。卷
首《凡例》有曰：“诸说虽精，或於制义未当者，吾从宋。”是其著书之大旨矣。
△《诗志》·二十六卷（两江总督采进本）
明范王孙撰。王孙字士文，休宁人，寄籍钱塘。是书乃馆於金声家时所著，
声为序而梓之。皆杂采诸说而成。於同时人中多取沈守正《说通》及陈际泰《五
经读》、顾梦麟《说约》，不甚研求古义也。
△《诗问略》·一卷（编修程晋芳家藏本）
明陈子龙撰。子龙字人中，一字卧子，华亭人。崇祯丁丑进士，官绍兴府推
官。后鲁王以为兵科给事中。事败被执，乘间投水死。事迹具《明史》本传。乾
隆四十一年赐谥忠裕。此编乃其读《诗》劄记之文。曰《诗问》者，取问诸有道
之意。又所解皆偶标己意，随拈各条，非说全《经》，故谓之《略》。《明史·
艺文志》不著录，见於曹溶《学海类编》中。其说不主朱子《集传》，亦不甚主
《毛诗》、郑《笺》，大抵因《小序》而变其说。如《有女同车》，《序》以为
刺忽，子龙则以为美忽。以《箨兮》、《狡童》为刺祭仲。率以意为解，不必有
据。观其《自序》，知其学从郝敬入也，宜其臆断矣。
△《诗触》·四卷（江西巡抚采进本）
明贺贻孙撰。贻孙字子翼，禾州人。是书前后无序、跋，不著作书年月。考
陈士业《筠庄初集》有《贺子翼制艺序》，而《凡例》中引梅膺祚《字汇》，书
中多引锺惺《诗经评》，亦皆明末之书，当即其人也。是书以《小序》首句为主，
而删其以下之文，以为毛苌、卫宏之附益，盖宗苏辙之例。大旨调停於《小序》、
《朱传》之间，作诗之旨多从《序》，诗中文句则多从《传》；《国风》多从
《序》，《雅》、《颂》则多从《传》。每篇先列《小序》，次释名物，次发挥
诗意。主《孟子》“以意逆志”之说，每曲求言外之旨，故颇胜诸儒之拘腐。而
其所从入，乃在锺惺《诗评》。故亦往往以后人诗法诂先圣之《经》，不免失之
佻巧。所谓楚既失之，齐亦未为得也。卷首冠以四论。其第三篇论淫诗，第四篇
论风刺，皆为有见。第二篇论以意逆志，是以全书之根本而涉於掉弄聪明。全书
之病，即坐於是。第一篇论诗与歌谣、讴、诵、谚语不同，三百篇皆乐章，其说
甚是。而谓汉魏之乐府，宋之词，元之南、北曲，皆用此例，则不尽然。无论宋
词、元曲各有宫调，其句法之长短、音律之平仄、字数之多少，具有定谱，不可
增减，与三百篇迥殊。即汉魏乐府有倚声制词者，亦有采诗入乐者。观郭茂倩
《乐府》所载，孰为本调，孰为魏乐所奏，孰为晋乐所奏，其增减字句以就声律
者，班班可考，何尝有一定之调，亦何尝田夫贩妇一一解音律哉！故三《颂》者，
《郊祀歌》之类也，自谐管弦者也。二《雅》、十五国《风》者，《相和歌》之
类也，采以被之管弦者也。贻孙所说，似是而非。盖迂儒解诗，患其视与后世之
诗太远。贻孙解诗，又患其视与后世之诗太近耳。
△《鉴湖诗说》·四卷（江苏周厚堉家藏本）
明陈元亮撰。元亮字寅倩，山阴人。是书乃乡塾讲章。其凡例有十：曰尊经、
曰从注、曰存《序》、曰辨俗、曰标新、曰考古、曰博物、曰章旨、曰节解、曰
集说。其所取裁，不出永乐《大全》诸书。
△《诗经精意》（无卷数，江西巡抚采进本）
明詹云程撰。云程字念庭，江西人。是编诠释《经》文，皆敷衍语气，为时
文之用，乃塾师训蒙讲章也。
△《诗意》（无卷数，两淮马裕家藏本）
明刘敬纯撰。敬纯，武进人。是书大旨宗朱子《集传》。虽间采诸家，然其
发明《集传》者亦科举揣摹之本也。