金缕歌·陪履斋先生沧浪看梅

原文

乔木生云气。
访中兴、英雄陈迹，暗追前事。
战舰东风悭借便，梦断神州故里。
旋小筑、吴宫闲地。
华表月明归夜鹤，叹当时、花竹今如此。
枝上露，溅清泪。
遨头小簇行春队。
步苍苔、寻幽别坞，问梅开未。
重唱梅边吸度曲，催发寒梢冻蕊。
此心与、东君同意。
后不如今非昔，两无言、相对沧浪水。
怀此恨，寄残醉。

诗词问答

问：《金缕歌·陪履斋先生沧浪看梅》的作者是谁？答：吴文英
问：该诗写于哪个朝代？答：宋代
问：该诗是什么体裁？答：词
问：吴文英的名句有哪些？答：吴文英名句大全

译文和注释

译文
高大的树木上翻滚吞吐着云气，我们为了瞻仰大宋中兴英雄韩世中的业绩，追思前朝的旧事，而共同来到这里。当年的东风是多么的吝惜，甚至不肯让将军的战舰借一点儿力，给战船乘风破敌的便利。致使抗金，恢复神州河山大业功亏一箦，致使将军收复中原的大志，如同梦境般虚幻迷离。韩将军只好含恨返回故里，在吴宫旧址筑起一座休闲的小筑。如果他能化成仙鹤落在这个华表上，一定会深深叹息从前繁茂的花竹，如今却如此萧条冷寂。枝头花梢上洒落清 * 点，仿佛是淌下无数清冷的泪滴。
吴太守领着游春的队伍沿着长满清苔的小径石梯，去寻找将军旧日的别墅遗迹，看一看那里的梅花开了没有？在梅花边我们重唱新度的词曲，要用歌声把沉睡的梅蕊唤直起，再把美丽的春光带回大地。我此时的心情，与春风和使君相同无异。如今的情景不如往昔，以后的岁月恐怕连今天也比不上了。对着沧浪亭下的流水，我们俩默默无语，只能满怀悲恨和忧悒，把酒杯频频举起。

注释
贺新郎：词牌名。始见苏轼词，原名“贺新凉”，因词中有“乳燕飞华屋，悄无人，桐阴转午，晚凉新浴”句，故名。后来将“凉”字误作“郎”字。《词谱》以叶梦得词作谱。一百一十六字。上片五十七字，下片五十九字，各十句六仄韵。此调声情沉郁苍凉，宜抒发激越情感，历来为词家所习用。后人又改名“乳燕飞”“金缕曲”“貂裘换酒”“金缕衣”“金缕词”“金缕歌”“风敲竹”“雪月江山夜”等。
履斋先生：吴潜，字毅夫，号履斋，淳中，观文殿大学士，封庆国公。沧浪：沧浪亭，在苏州府学东，初为吴越钱元池馆，后废为寺，寺后又废。
乔木：指梅树。
中兴英雄：指韩世忠。
悭（qiān）：吝惜的意思。
神州故里：指北宋沦陷领土。
旋：返回，归来。小筑：指规模小而比较雅致的住宅，多筑于幽静之处。唐杜甫《畏人》诗：“畏人成小筑，褊性合幽栖。”
吴宫：指春秋吴王的宫殿。南朝梁江淹《别赋》：“乃有剑客惭恩，少年报士，韩国赵厕，吴宫燕市。”
华表：古代设在桥梁、宫殿、城垣或陵墓等前兼作装饰用的巨大柱子。
遨头：俗称太守为遨头。
东君：春神为东君，此指履斋。
后不如今今非昔：王羲之《兰亭集序》“后之视今，亦犹今之视昔。”

诗文赏析

沧浪亭是苏州名胜，曾为韩世忠的别墅。本篇主题由此而发，借沧浪亭看梅怀念抚金名将韩世忠并因而感及时事。可见，此词是以爱国主义为主题的作品之一，而这种作品在梦窗词中实不多见。
“乔木生云气。访中兴、英雄陈迹，暗追前事。”
词的前半阕从韩世忠沧浪亭别墅写起，“乔木生云气”，不仅写故家旧宅郁郁葱葱的气象，并暗示南渡的英雄人物离开此地已经很久 ，树木早已长得云气苍然了。“战舰东风悭借便 ”，是借用周瑜曾乘东风之便，大破曹操军于赤壁的典故。这里作反用，意思是天不助人。悭，是吝惜的意思。这句连同以下“梦断神州故里。旋小筑，吴宫闲地。”两句，用深沉悲壮的语言，为当日黄天荡一战未能生擒活捉金兀朮，使得英雄的陕北故乡仍然沦于敌手而倍感惋惜，特别是为韩世忠后来因避权奸迫害休官退居而寄慨 。“华表月明归夜鹤”用的是丁令威化鹤重归辽东的典故。这句连同以下“叹当时花竹今如此 ！枝上露，溅清泪。”三句从当时的韩世忠转入到今日看花游春的吴梦窗 ，“叹当时花竹今如此”，神韵凄绝，“风景不殊，正自有河山之异 ”，和新亭挥泪含有同样说不尽的感慨，由人事说到花竹，又由花竹而感染到人事，然后用“枝上露”点明梅花 ，“溅清泪”双绾花和人 。写得浑成自然，毫无刻意经营造作的痕迹。
后半阕，紧接着从赏梅写起。“遨头小簇行春队。步苍苔，寻幽别坞，问梅开未？重唱梅边新度曲，催发寒梢冻蕊。”宋代知州出游，被称为“遨头”，点明此来是陪吴潜寻幽探春。问梅开否，催花唱曲，不仅是点题应有之笔，而且这里是用意双关，把催花开放，隐喻对当政者寄予发奋图强的殷切希望。东君是春神，此处借指东道主人吴潜，“此心与东君同意”，表明宾主的思想基本一致。是时边事日亟，将无韩、岳，国脉微弱，今非昔比。履斋一意主和虽屡上奏疏但不蒙采纳 ，卒致败亡，这就是所谓的“后不如今今非昔，两无言相对沧浪水 。怀此恨，寄残醉”。梦窗写此词之时已非南宋前期，因此，词意虽然表达了作者对国势的关切，但后不如今 、寄恨残醉的调子是低沉的，缺乏鼓舞人心的昂扬斗志，根本不同于辛弃疾词的大声鞺鞳。
这首词通篇结构严密 ，正如陈询所言：“前阙沧浪起 ，看梅结 ；后阙看梅起，沧浪结，章法一丝不走 ”。全首空气清新，用典独到，跟他其它的大部分词作截然不同，这也充分显示了词人的功力。

赏析二

《金缕歌》是梦窗词中具有爱国思想的词作之一。词中通过沧浪着梅歌颂抗金名将韩世忠的"英雄陈迹"，对"后不如今今非昔" 的现实表示严重不满。

据夏承焘《吴梦窗系年》，这首词约写于宋理宗嘉熙三年（1239）正月，作者四十岁。当时，"吴潜由庆元府改知平江（今苏州）"，二人过从甚密。作者借着梅之机，即景生情，毫不隐晦地抒发了积郁于胸的悲慨。

以"乔木生云气"这一开阔巨大的形象开篇，含有"先言他物以引起所咏之词"的意味。"乔木"者，大树也。是词人入园以前之所见，又暗喻韩世忠。《后汉书·冯异传》："请将并坐论功，异常独屏树下，军中号曰'大树将军'。"不仅如此，这一句词，还可以使人联想到《诗经·小雅·伐木》"出自幽谷，迁于乔木。"暗示韩世忠从龌龊的官场中受到排斥打击，被迫迁居沧浪事。这一句兴'中有比，具有丰富的象征意义。"访中兴、英雄陈迹，暗追前事。"

这两句是直陈，交待这次看海的目的以及对英雄的无限景仰。继之则拈出韩世忠一生最为动人的事迹加以抒写："战舰东风悭借便，梦断神州故里。"这两句写的是黄天荡之捷，抒发了词人的感慨。韩世忠在黄天荡以八千人的兵力，抗击着金兀术的十万大军，坚持了四十八日。黄天荡之役，虽然使兀术"不敢再言渡江"，但韩世忠也因遭受火攻而退回镇江。史载：兀术刑白马以祭天，及天霁风止，兀术以小舟出江，世忠绝流击之。海舟无风不能动，兀术令善射者乘轻舟，以火箭射之，烟焰蔽天，师遂大溃，焚溺死后不可胜数。世忠仅以身免，奔还镇江。"作者对此深以为憾，故词中表示，如果东风劲吹，毫不吝惜地给韩世忠以一臂之助，那么失去的神州故里就很可能得以恢复。"旋小筑、吴宫闲地。"紧承上句，写韩世忠被剥夺兵权之后，过的是"不再言兵"的退隐闲居生活，点明了"沧浪看梅"这一主题。"华表月明归夜鹤"至上片结尾，用丁令威学仙的故事，引出物是人非，今非昔比的慨叹，并以"枝上露，溅清?quot;这一眼前景物来加以渲染和烘托。下片换头紧扣词题，承接上片，对看梅的过程略加梳理，点出吴潜当时的身份。"步苍苔"三句点出"梅"字，深化意境，至"重唱梅边新度曲，催发寒梢冻蕊"，把词的意境进一步提到爱国统一与关心时事这一思想高度。"寒梢冻蕊"是南宋王朝怯懦无能，不图进取，苟且偷安这一政治形势的写照；"催发"，含改变现状、力图有所作为的积极意义在内。"重唱梅边新度曲"，实际是呼唤春天的到来，呼唤国家的振作。在这主要之点上，作者与吴潜是"人同此心，心同此理"的。二者的知己之情已和盘托出了。然而，现实是无情的，即使他们"此心与东君同意"，而当前的现实却是"后不如今今非昔"。不仅世无韩世忠，而且连黄天荡那样的战役也不可能出现了。面对现实，无可奈何，作者与吴潜只能"两无言相对沧浪水，怀此恨，寄残醉"了。陈洵在《海绡说词》中说："'心与东君同意'能将履斋忠款道出。是时边事日亟，将无韩、岳，国脉微弱，又非昔时，履斋意主和守而屡书不省，卒至败亡，则所谓'后不如今'……言外寄慨。"可见，词中的悲愤心情实是有感而发的。

读《金缕曲》，很容易使人联想到辛派词人的作品，因为这首词充分表现出作者的爱国热忱与对时事的慨叹，而且写得"慷慨纵横"、"悲壮激?，具有豪迈奔放之气。

吴文英之所以能写出这种豪迈奔放的词篇，除作者本人具有阔大的胸襟与关心国家时事的思想感情以外，同时还与词的艺术表现有关。比较看来，纳入这首词里的主要是巨大的场景。高大的英雄人物与重大的历史事件，抒发的又是由国家兴亡而引起的大悲大慨。因此，词中自然流露出一种沉郁顿挫、苍凉悲壮的豪气。陈洵说："清真、稼轩、梦窗三家，实为一家。"就这一点来，是颇有道理的。但是，吴梦窗毕竟不是辛弃疾。即使他的某些词近似辛派，但从根本上讲，二者又有明显差别。以本篇为例，其主要差别表现在两个方面：一是在描写巨大场景、重大历史事件时，又往往与某些清幽的意境、较小的生活细节相结合，直陈中带有显著的象征性。"乔木"，象征巨大的英雄形象；"寒枝冻蕊"，象征南宋王朝的日趋没落；"枝上露，溅清泪"，象征人民群众的悲恸；"重唱梅边新度曲"，象征个人的爱国热情，等等。二是主观抒情词句与客观形象的描绘紧密结合，二者互为补充，并且常常以实为虚，化虚为实。词的本意是凭吊韩世忠黄天荡未获最后全胜，以致失地未得恢复。但作者却把这整个战役及其后果概括为"战舰东风悭借便，梦断神州故里"两句，其内涵是颇为丰富的。又如，作者设想韩世忠如能重返故居，他也一定要为国事日非，今不如昔而悲叹的。但却以"华表月明归夜鹤"等少许词句来表现，令人玩味不尽。下片又以"后不如今今非昔"与之相给合。所以，这首近似辛弃疾的豪迈之作，在艺术上也仍然保留着梦窗词本身的艺术特点。所以陈洵又说："清真、稼轩、梦窗，各有神彩，……莫不有一己之性情境地。"

由上可见，梦窗词是多样化的，他的词也并非完全"隐晦"，至于讥评他的词"思想内容往往无足取"，显然是难以成立的了。